某则以谓受命于人主议法度而修之于朝廷翻译

　　某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷翻译：但我认为我们应该接受皇帝的命令,在朝堂上公开讨论法律制度,并在朝堂上修改它。该句出自北宋文学家王安石《答司马谏议书》。篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

　　《答司马谏议书》原文

　　某启：

　　昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

　　盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

　　人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

　　盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

　　无由会晤，不任区区向往之至。

　　《答司马谏议书》注释

　　1、某：自称。启：写信说明事情。

　　2、蒙教：承蒙指教。这里指接到来信。

　　3、窃：私.私自。这里用作谦词。君实：司马光的字。古人写信称对方的字以示尊敬。游处：同游共处，即同事交往的意思。

　　4、操：持，使用。术：方法，主张。

　　5、强聒(guō)：硬在耳边啰嗦，强作解说。聒：语声嘈杂。

　　6、略：简略。上报：给您写。回信：指王安石接到司马光第一封来信后的简答。

　　7、重(chóng)念：再三想想。视遇厚：看重的意思，视遇：看待。

　　8、反复：指书信往来。卤莽：简慢无礼。

　　9、具道：详细说明。所以：原委。

　　10、冀(jì)：希望。

　　11、儒者：这里泛指一般封建士大夫。

　　12、名实：名义和实际。尤在名实，一作尤在于名实。

　　13、怨谤(bàng)：怨恨，指责。

　　14、人主：皇帝。这里指宋神宗赵顼。

　　15、议法度：讨论、审定国家的法令制度。修：修订。

　　《答司马谏议书》译文

　　鄙人王安石请启：昨天承蒙您来信指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来意见常常不一致，这是因为我们所持的政治主张和方法大多不同。虽然想要向您硬啰嗦几句，但终究一定是不能蒙受您考虑我的意见，所以我只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

　　再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

　　有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际是否相符。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我推行新法侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

　　我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正决定，把它交给负有专责的官吏去执行，这不能算是侵夺官权;实行古代贤明君主的政策，用它来兴办对天下有利的事业、消除种种弊病，这不能算是制造事端。

　　为天下治理整顿财政，这不能算是与百姓争夺财利;抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，这不能算是拒绝接受他人的规劝。至于社会上对我的那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。

　　人们习惯于苟且偷安、得过且过已不是一天的事了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗的见解，向众人献媚讨好当做好事，因而皇上才要改变这种不良风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出自己的力量帮助皇上来抵制这股势力，这样一来那么那些人又为什么不对我大吵大闹呢?盘庚迁都的时候，连老百姓都抱怨啊，并不只是朝廷上的士大夫加以反对。

　　盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划;这是他考虑到迁都合理，然后坚决行动;认为对就看不出有什么可以后悔的缘故啊。

　　如果君实您责备我是因为我在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认自己是有罪的;如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。

　　没有机会与您见面，内心实在仰慕到极点。

　　《答司马谏议书》赏析

　　全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。

　　文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。

　　这篇短信笔力精锐，文字经济而富有说服力，语气委婉而严正，既不伤害私人的友谊，也不向反对的意见妥协。作者的修辞和逻辑推理是根据对具体的人、具体的场合，运用了反驳、引导、对比、证明、启发、类推等方法，由近及远、由远及近、层层逼进进行的，它是驳念性政论文的典范之作。

　　《答司马谏议书》创作背景

　　司马光给王安石写了信，他列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。

　　王安石则写了《答司马谏议书》回复：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”后来两人完全绝裂，司马光跟皇帝辞职，隐居洛阳专心撰写《资治通鉴》。

《答司马谏议书》作者介绍

　　王安石，字介甫，晚号半山，小字獾郎，封荆国公，世人又称王荆公。抚州临川人(现为抚州东乡县上池里洋村)，北宋杰出的政治家、思想家、文学家。他出生在一个小官吏家庭。父益，字损之，曾为临江军判官，一生在南北各地做了几任州县官。安石少好读书，记忆力特强，从小受到较好的教育。

　　庆历二年(1042)登杨镇榜进士第四名，先后任淮南判官、鄞县知县、舒州通判、常州知州、提点江东刑狱等地方官吏。治平四年(1067)神宗初即位，诏安石知江宁府，旋召为翰林学士。熙宁二年(1069)提为参知政事，从熙宁三年起，两度任同中书门下平章事，推行新法。熙宁九年罢相后，隐居，病死于江宁(今江苏南京市)钟山，谥文。